miércoles, 13 de mayo de 2015
jueves, 7 de mayo de 2015
Tema 11. Desempleo. Artículo Doctrinal.
LA PRESTACIÓN DE
DESEMPLEO EN LA RECIENTE
DOCTRINA
JURISPRUDENCIAL.
Luis Fernando De
Castro Mejuto
Magistrado
especialista de la Sala de lo Social
del Tribunal
Superior de Justicia de Galicia.
Doctor en Derecho
APROXIMACIÓN A
LA JURISPRUDENCIA MÁS RECIENTE
SOBRE EL SUBSIDIO DE
DESEMPLEO
La protección por desempleo tiene en España un
carácter compulsivo, exigido por el artículo 41 de la CE (cuya legislación
ordinaria se encuentra en los art. 203 y 234 de la LGSS). Originalmente, el
subsidio de desempleo se relacionaba con la seguridad y con el modelo
contributivo. Es decir, se pretendía que el subsidio se percibiera en la época
que no se encontraba sin trabajo y su duración dependería del tiempo cotizado
anteriormente. Pero, la crisis ha afectado considerablemente esta situación,
dando lugar a una base asistencial, donde
se proporcionarán
prestaciones a personas sin empleo necesitadas y sin una relación con el
anterior desempeño de un trabajo.
Dentro
de esta jurisprudencia sobre el subsidio de desempleo, podríamos distinguir tres
grupos: jurisprudencia reiteradísima, jurisprudencia reiterada y jurisprudencia
en formación.
RELACIÓN DE
CRITERIOS CONSOLIDADOS EN EL TRIBUNAL
SUPREMO.
1.
Doctrina reiteradísima
Existen dos criterios judiciales que podríamos integrar
en este apartado: por un lado, “reintegro de las prestaciones de
desempleo instado por el Servicio Público de Empleo Estatal contra una empresa,
por contratación temporal abusiva y fraudulenta” y por otro
lado, el criterio judicial fijado por dos sentencias
distadas en los últimos años.
2.
Doctrina reiterada
Se
sitúan resoluciones que insisten en la misma línea doctrinal, pero todavía no
tan constantes. En cuanto a las
que reiteran doctrina menos consolidada, se pueden destacar once Sentencias del
Tribunal Supremo.
3.
Jurisprudencia de formación
Donde
incluiré aquéllas que han marcado
criterio, innovando o modificando una orientación hasta este momento vigente, y han supuesto un
cambio de tendencia que previsiblemente se mantendrá.
Tema 11. Desempleo. Sentencia.
Tribunal Supremo
(Sala de lo Social,
Sección 1ª) Sentencia de 18 octubre 2012
El actor demandó al SERVICIO
PUBLICO DE EMPLEO ESTATAL(en adelante SEPEE), puesto que en fecha 22/03/10 10
se le comunica por el organismo demandado el inicio de procedimiento
sancionador por no comunicar la pérdida de los requisitos para su percepción
habiendo generado cobro indebido en cuantía de 15368,64 euros debido a la
salida al extranjero incumpliendo los requisitos del art.único 3 RD 200/2006.
El actor llevaba percibiendo esta prestación de desempleo
desde el día 16/06/2008, por motivos familiares tuvo que ausentarse de España desde el 4 de agosto hasta el 25 de
este mismo mes. La sentencia dictada en instancia es estimada a favor del
actor, ya que el desplazamiento al extranjero por un tiempo inferior a 90 días
no supone un traslado de residencia y, no conlleva la extinción de la
prestación sino la suspensión de la misma.
Ante tal resolución, el
SEPEE recurre en suplicación por la representación letrada del SERVICIO PUBLICO
DE EMPLEO ESTATAL ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia
de Madrid, la cual estimaba el recurso de suplicación interpuesto por el SEPEE,
y en consecuencia, revocaba la resolución dictada en la instancia.
La parte demandante formalizó el recurso para la
unificación de doctrina, que posteriormente se admitió a trámite. Finalmente el
recurso de casación para la unificación de doctrina fue estimado, desestimando
así el recurso interpuesto por el SEPEE y confirmando la sentencia de
instancia.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)